¿Deberían los problemas de Penn obligar a repensar el liderazgo universitario?

Repensar el liderazgo universitario

Después de semanas de críticas por parte de exalumnos, donantes y funcionarios públicos (y de testimonios desastrosos en el Capitolio), Liz Magill renunció el sábado como presidenta de la Universidad de Pensilvania por su postura en la lucha contra el antisemitismo. Mientras tanto, los directores de Harvard y el MIT siguen bajo presión, y algunos de sus críticos más feroces siguen pidiendo también su dimisión.

Esto ha provocado un debate más amplio sobre cómo se administran las universidades estadounidenses y ha planteado una pregunta: ¿deberían estas instituciones buscar su liderazgo fuera del ámbito académico?

Un resumen: Magill renunció, seguido poco después por Scott Bok, presidente de la junta directiva de Penn, pocos días después de dar respuestas evasivas y legalistas a los legisladores sobre si los estudiantes que apoyan el genocidio de judíos deberían ser disciplinados. Claudine Gay, presidenta de Harvard, enfrenta una presión similar por parte de exalumnos, incluido el El financiero Bill Ackman., aunque también obtuvo el apoyo de los profesores; La Harvard Corporation, una junta directiva que podría destituirla, se reunirá el lunes.

Las universidades modernas pueden requerir diferentes tipos de liderazgo. Tradicionalmente, los rectores de las universidades son académicos veteranos o administradores escolares: según el Consejo Americano para la Educación, el 83 por ciento de estos líderes tiene un doctorado, mientras que sólo el 1,4 por ciento tiene una maestría en administración de empresas.

Pero los colegios y universidades son ahora empresas multimillonarias: la dotación de Harvard es de 50 mil millones de dólares y la de Penn de 21 mil millones de dólares. Sus presidentes reportan a juntas directivas que a menudo están compuestas por altos ejecutivos corporativos y a menudo deben recaudar dinero de los líderes corporativos. También se espera cada vez más que sean capaces de navegar con destreza en un entorno políticamente cargado.

A algunas instituciones les ha ido bien con presidentes ajenos al mundo académico. Barry Mills (quien, para ser justos, tiene un doctorado en biología) pasó de ser socio del bufete de abogados Debevoise & Plimpton a ser el muy respetado presidente del Bowdoin College durante 14 años.

Los políticos también han sido aclamados por su papel. Los ejemplos incluyen a Mitch Daniels, el ex gobernador republicano de Indiana que congeló las matrículas universitarias durante siete años consecutivos como presidente de la Universidad Purdue, y John Brademas, un legislador demócrata de Indiana que ayudó a convertir la Universidad de Nueva York en una potencia mundial.

Pero tal medida podría provocar una reacción violenta. especialmente de profesores con muchos años de servicio que otorgan un gran valor a la academia independiente. (Incluso venir del mundo de los negocios no garantiza el éxito: Simon Newman, un ex financiero, renunció como presidente de una universidad de Maryland después de comparar a los estudiantes de primer año en apuros con conejos que deberían ser ahogados o fusilados).

Charlie Eaton, autor de “Bankers in the Ivory Tower”, dijo que los líderes con formación académica podrían proteger a las escuelas de las presiones externas. «Ya hay mucho impulso para hacer lo que a los donantes les gustaría que hiciera la universidad», dijo a DealBook. «Necesitamos presidentes que sean académicos para mantener a la universidad anclada en ese proyecto».

ESTO ES LO QUE PASA

Arabia Saudita está bloqueando los esfuerzos para limitar el uso de combustibles fósiles. El Reino se opone a las conversaciones de la cumbre climática COP28 para pedir la eliminación gradual de los hidrocarburos para detener el calentamiento global, informa el Times. Los acuerdos climáticos anteriores han evitado mencionar los combustibles fósiles, pero la dinámica cambió este año, que fue el más caluroso registrado.

Cigna se retira de las conversaciones de fusión con Humana. La aseguradora abandonó sus esfuerzos por crear un gigante de 140.000 millones de dólares después de que, al parecer, los accionistas reaccionaron con frialdad al acuerdo propuesto y las dos partes no lograron ponerse de acuerdo sobre un precio. En cambio, Cigna se centrará en adquisiciones más pequeñas y recompras de acciones.

Se rumorea que Tucker Carlson está iniciando su propio servicio de transmisión. Según el Wall Street Journal, el ex presentador de Fox News lanzará Tucker Carlson Network con contenido que incluye entrevistas, videos cortos y monólogos. Continuará publicando contenido gratuito en X, donde comenzó a transmitir en la primavera. Por otra parte, Elon Musk dijo que al teórico de la conspiración Alex Jones se le permitirá regresar a X, cinco años después de que se le prohibiera el acceso a la plataforma.

Donald Trump repentinamente cambia de rumbo respecto del testimonio en su juicio por fraude civil en Manhattan. El expresidente anunció el domingo en Truth Social que no regresaría al estrado de los testigos el lunes. Se esperaba que Trump siguiera defendiéndose de las acusaciones de que había inflado fraudulentamente su patrimonio neto.

La venta de Paramount podría ser sólo el comienzo

Shari Redstone, la magnate que dirige la empresa matriz de Paramount Global, finalmente está sopesando un acuerdo para su imperio de medios en dificultades mientras mantiene conversaciones para vender el control a la compañía de entretenimiento Skydance. (Las acciones de Paramount han subido un 12% desde que Puck informó por primera vez sobre las conversaciones la semana pasada).

Pero la pregunta más importante no es sólo si Redstone se venderá o a qué valoración. Ese es el tipo de acuerdos que vendrían Después tal venta, mientras la industria de los medios se prepara para una ráfaga de fusiones y adquisiciones transformadoras, escribe Michael de la Merced de DealBook.

Redstone lleva mucho tiempo bajo presión para llegar a un acuerdo. National Amusements, que su familia ha dirigido durante décadas, ya ha negociado con los acreedores su pesada carga de deuda y ha aceptado una inversión de BDT & MSD Partners con vistas a una venta de algún tipo. (BDT y MSD están asesorando a Redstone ahora).

El problema fundamental es que Paramount, que dirige su estudio homónimo y redes de televisión como CBS y MTV, se considera demasiado pequeña para tener éxito. Si bien tiene propiedades valiosas como la franquicia “Misión: Imposible”, tiene mucho menos dinero y contenido para competir en las guerras de streaming que pierden dinero contra empresas como Netflix, Disney y NBCUniversal de Comcast.

Es posible que Skydance solo esté interesado en partes de Paramount Global, principalmente su legendario estudio de Hollywood. Skydance, respaldada por la firma de inversión en medios RedBird Capital Partners, ya es socio de Paramount en las películas de «Misión: Imposible».

Eso plantea interrogantes sobre quién podría comprar las cadenas de televisión, que se han visto afectadas por la caída de las ventas de publicidad y el «corte de cables» por parte de los espectadores, pero siguen generando importantes comisiones de los proveedores de cable que transmiten esos canales. Las empresas de capital privado dispuestas a capitalizar estos ingresos decrecientes, tal vez incluida RedBird, podrían ser la respuesta.

Se avecina una mayor consolidación, pero ¿quién comprará? Incluso un Skydance-Paramount voluminoso no sería del tamaño de Netflix o Disney, lo que sugiere que podría ser necesario venderlo. Aún.

Pero los reguladores antimonopolio estadounidenses siguen siendo cautelosos ante la consolidación, lo que podría limitar la capacidad de, por ejemplo, Comcast de comprar otro estudio importante. (Lo más probable es que esto también se extienda a gigantes tecnológicos como Apple o Amazon). Quizás una fusión con Warner Bros. Discovery podría funcionar, aunque esa compañía también enfrenta una enorme carga de deuda, y tal acuerdo aún podría someterse a un severo escrutinio en Washington. .

Todo lo cual quiere decir que incluso si Redstone se vendiera, su comprador enfrentaría muchos de los mismos dolores de cabeza.

La creciente filosofía pro-IA

Una división filosófica dentro de la industria de la inteligencia artificial salió a la luz el mes pasado tras la breve expulsión de Sam Altman de OpenAI. Si bien los miembros del consejo que lo despidieron creen que la tecnología podría conducir a la caída de la humanidad, encapsulada en una escuela de pensamiento conocida como Altruismo Efectivo, otra está surgiendo cada vez más en el centro de atención.

El aceleracionismo efectivo –o “e/acc” para sus seguidores– supone que la IA debe avanzar lo más rápido posible, sin barreras de seguridad que puedan limitar su progreso. El columnista de tecnología del Times, Kevin Roose, explora su ascenso (y por qué algunos en Washington están preocupados por ello):

La batalla entre e/accs y Altruistas Efectivos es uno de los muchos cismas cuasirreligiosos que están surgiendo en la escena de la IA en San Francisco estos días, mientras los conocedores debaten qué tan rápido está progresando la tecnología y qué se debe hacer al respecto.

E/acc prefiere el enfoque sin frenos y con todo el acelerador. Sus seguidores prefieren el software de IA de código abierto en lugar de estar bajo el control de grandes corporaciones y, a diferencia de los altruistas efectivos, no ven la IA poderosa como algo a lo que temer o defenderse. Creen que los beneficios de la IA superan con creces sus daños y que lo correcto con una tecnología tan importante es apartarse del camino y dejarla ir.

Algunos de estos principios han sido adoptados por luminarias de Silicon Valley como los inversores Marc Andreessen y Gerry Tan y por Mistral, una empresa francesa de siete meses de creación que acaba de recaudar 415 millones de dólares con una valoración de 2.000 millones de dólares.

“Que esos personajes ya no estén en la trama es algo realmente bueno. Estoy centrado y concentrado en: ¿Cómo podemos hacer que esto sea útil para el mundo?

— Jeremy Allaire, director ejecutivo de la empresa de criptomonedas Circle, en vacío de poder en la cima de la industria de las criptomonedas tras la condena de Sam Bankman-Fried de FTX y la declaración de culpabilidad de Changpeng Zhao de Binance.

La semana que viene

Los bancos centrales, incluida la Reserva Federal, y los datos de inflación serán el centro de atención esta semana. Esto es lo que debe mirar.

Mañana: El Departamento de Comercio publicará su informe del Índice de Precios al Consumidor de noviembre. Los economistas esperan que la inflación general sea del 3,1%, menos que en octubre. Pero no esperan tal mejora en la inflación subyacente, que excluye los precios de los alimentos y la energía.

Miércoles: Es el día de la decisión de la Fed. Se espera que el banco central mantenga una postura firme sobre las tasas de interés. Pero después del interesante informe sobre empleo de la semana pasada, se prestará mucha atención a lo que Jay Powell, presidente de la Reserva Federal, tenga que decir sobre lo que podría suceder con las tasas el próximo año, así como sobre la salud de la economía.

Por otra parte, Adobe e Inditex, la empresa matriz de la cadena de ropa española Zara, informarán sus resultados trimestrales.

Jueves: Es el turno del Banco Central Europeo y del Banco de Inglaterra; Se espera que ambos bancos centrales mantengan sus tipos acordados.

En EE.UU., los datos de ventas minoristas proporcionarán una actualización sobre la solidez del gasto de los consumidores.

LECTURA RÁPIDA

Ofertas

Política

• La administración Biden otorgará a BAE Systems, el contratista de defensa británico, la primera subvención federal en virtud de la Ley CHIPS y Ciencia para apoyar la fabricación nacional de semiconductores. (Nueva York)

• Grandes donantes, incluidos Shonda Rhimes y Steven Spielberg, asistieron al viaje de recaudación de fondos del presidente Biden a Hollywood durante el fin de semana. (Nueva York)

Mejor que el resto

¡Nos encantaría recibir tus comentarios! Envíe sus ideas y sugerencias por correo electrónico a dealbook@nytimes.com.